ΒΙΒΛΙΟ ΙΣΤΟΡΙΑΣ ΣΤ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ

Το θέμα αυτό αποτελεί προνομιούχο πεδίο για να μελετήσουμε τις πολιτικές της μνήμης. Ποια ήταν η λογική που οδήγησε στην εντολή συγγραφής του; Πως διαμορφώθηκαν τα δύο αντιμαχόμενα στρατόπεδα, ποιους φορείς εκπροσωπούν; ποια αντίληψη έχουν για την νεώτερη ελληνική ιστορία; Μέσα από ποια πεδία και με ποια μέσα διεξήχθηκε η συζήτηση που οδήγησε στην απόσυρσή του;

Ομάδα φοιτητών του μαθήματός μας έκαναν μια πρώτη περιήγηση στο Διαδίκτυο. Σημειωτέον ότι μερικά από τα έγγραφα που βρήκαν δεν αναφέρουν την πηγή τους και επομένως δεν βοηθάνε στην επιστημονική διερεύνηση του θέματος. Επίσης σημειώνουμε ότι στο εξής, προκειμένου να μελετήσουμε τον ηλεκτρονικό λόγο για επίμαχα θέματα μνήμης, η έρευνα πρέπει να συνοδεύεται από μια περιγραφή του ιστότοπου ή του ιστολογίου στο οποίο δημοσιεύονται οι εν λόγω απόψεις.

Τα τεκμήρια που βρήκαν οι φοιτητές μπορούν να κατηγοριοποιηθούν ως εξής

Σχετικά «ουδέτερες» πηγές, κυρίως άρθρα εφημερίδων

• Άρθρο Δ. Νανούρη της 17/2/2008 (δεν αναφέρεται η εφημερίδα)
• Αφιέρωμα στις «Νέες Εποχές» του Βήματος, 28/1/2007
• Αφιέρωμα στην ιστοσελίδα «Πόντος και Αριστερά». Δημοσιεύει διαμαρτυρία της Ένωσης Σμυρναίων, αλλά αναδημοσιεύει επίσης άρθρο της ιστορικού Χριστίνας Κουλούρη υπέρ του βιβλίου (από το Βήμα της Κυριακής, 7/1/07)
• http://pontosandaristera.wordpress.com

• Πολέμιοι του βιβλίου, κυρίως από εθνικιστικούς κύκλους
• Αφιέρωμα στο Αντίβαρο και καμπάνια για την απόσυρση www.antibaro.gr/istoria.php
• Φόρουμ με τίτλο «Η δολοφονία της ελληνικής ιστορίας» (ακραίο εθνικιστικό, ΛΑΟΣ, περιοδικά Άρδην, Ρεσάλτο, νέο-ορθόδοξοι) www.geocities.com/anaxfiles/forum/history.html?20084

• Υπερασπιστές του βιβλίου
• Αντιδράσεις των μαθητών της έκτης τάξης, του 49^ου Δημοτικού Σχολείου Ηρακλείου Κρήτης (alfavita 21.3.07)
  

Σχόλιο: Είναι εντυπωσιακό ότι εκτός από την αναδημοσίευση του άρθρου της Κουλούρη δεν βρέθηκαν σοβαρά άρθρα γραμμένα από ακαδημαϊκούς ιστορικούς σε υπεράσπιση του βιβλίου, ενώ έχουν γραφτεί πολλά. Σε τι οφείλεται αυτό, νομίζετε;